こんにちは、リョウです。
最近、AIを使う機会が増えるなかで、ずっと気になっていることがあります。
それは、
AIは大量のWebサイトや記事から情報を得ているのに、なぜ著作権の問題にならないのか
ということです。
AIに質問すると、ほんの数秒でわかりやすい答えが返ってきます。
非常に便利ですし、僕自身もAIを日常的に活用しています。
ただ、その回答の土台には、これまで誰かが時間をかけて作ってきた記事、動画、書籍、ニュース、専門情報があります。
そう考えると、
「情報を作った側には、ほとんど何も還元されないままでいいのだろうか」
という疑問が残ります。
今回は、AIと著作権の問題だけでなく、今後、個人クリエイターが生き残れるのかという視点から考えてみたいと思います。
日本では、なぜAI学習が著作権違反になりにくいのか
日本では、AIによる情報解析や機械学習は、著作権法上、比較的広く認められています。
背景にあるのは、
作品を人間が楽しむ目的ではなく、コンピューターが情報を解析する目的で利用する場合は、一定の条件下で許可なしでも利用できる
という考え方です。
たとえば、小説を読んで楽しんだり、有料記事をそのまま再配布したりすることと、AIが大量の文章から言葉の傾向やパターンを分析することは、法律上、別の利用として扱われます。
AI開発のたびに、世界中のすべての著作権者から許可を取らなければならないとなると、現実的には開発がほぼ不可能です。
そのため日本では、AI開発やデータ分析を進めやすくする目的で、情報解析の利用が広く認められてきました。
もちろん、何をしても許されるわけではありません。
AIが元の記事や作品をほぼそのまま再現した場合や、有料コンテンツの代わりになるほど詳しく出力した場合には、著作権侵害になる可能性があります。
つまり、現在の基本的な考え方は、
AIが学習することと、AIが著作物をそのまま出力することは別
というものです。
問題は「合法かどうか」だけではない
ただ、僕が本当に問題だと感じているのは、そこではありません。
たとえ法律上は問題がなかったとしても、
コンテンツを作った人の収益が失われる可能性がある
という点です。
これまでのWebには、ある程度わかりやすい循環がありました。
誰かがブログを書く。
検索結果に表示される。
読者がサイトを訪れる。
広告を見たり、商品やサービスを購入したりする。
その収益によって、また新しい記事を作る。
この流れがあったからこそ、個人でも良質な情報を発信し続けることができました。
ところが、AIが検索結果や複数の記事をまとめ、ユーザーに答えを直接表示するようになると、読者は元の記事を訪れなくても問題を解決できます。
すると、
記事を書く
AIが内容を利用する
ユーザーはAI上で満足する
元のサイトにはアクセスが来ない
という流れが生まれます。
情報を作る人には収益が入らず、その情報を整理して表示する側だけに価値が集まる。
ここに、大きな不公平さがあります。
「拒否すればいい」では解決しない
AIに自分のサイトを利用されたくないのであれば、AIのクローラーを拒否すればよいという意見もあります。
しかし、小規模な運営者にとっては、それも簡単な問題ではありません。
AIの利用を拒否すれば、将来AI検索やAI回答のなかで、自分のサイトが紹介されなくなる可能性があります。
つまり、
情報を使われることを受け入れるか、認知されなくなるリスクを取るか
という、かなり厳しい選択になります。
特に大きな知名度を持っていない個人や小規模事業者にとって、AIから完全に距離を置くことは現実的ではありません。
今後、検索そのものがAI中心になっていくのであれば、AIに表示されないことは、インターネット上に存在していないことに近づいてしまう可能性もあります。
だからこそ、
「嫌なら拒否すればいい」
という仕組みだけでは不十分です。
情報を使うのであれば、その情報源へ何らかの形で利益を戻す仕組みが必要だと思います。
すでに個人ブロガーは減っている
実際、以前はある程度有名だったブロガーや個人メディアが、次々と更新を止めたり、活動の場を変えたりしています。
もちろん、原因はAIだけではありません。
Googleのアルゴリズム変更、SNSの普及、広告収益の低下、大手メディアとの競争など、さまざまな理由があります。
ただ、AIの普及は、その流れをさらに加速させる可能性があります。
以前なら、何かを知りたい人は検索してブログを読みました。
今はAIに質問すれば、短時間で要点をまとめてもらえます。
そうなると、一般的な解説記事ほど読まれにくくなります。
時間をかけて調べ、構成を考え、わかりやすくまとめても、記事にはほとんどアクセスが来ない。
それでもAIの回答には、自分が書いた情報の一部が反映されているかもしれない。
これでは、個人がコンテンツを作り続ける動機は徐々に失われてしまいます。
動画に移れば解決するわけでもない
「ブログが厳しいなら、YouTubeや動画に移ればよい」という意見もあります。
僕自身、ブログだけにこだわっているわけではなく、動画も作っています。
ただ、動画には動画の難しさがあります。
YouTubeやショート動画を見る人の多くは、必ずしもじっくり学びたいわけではありません。
驚き、刺激、笑い、感情、テンポのよさなど、エンターテインメント性を求めている人が多くいます。
一方、英語学習のような教育コンテンツは、見る側にもある程度の集中力や学ぶ意欲が必要です。
英語を本当に学びたい人には価値があっても、たまたま動画を見かけた人を惹きつけるのは簡単ではありません。
実際、過去に人気があった英語系YouTuberでも、以前より再生回数が落ちているケースは少なくありません。
その結果、純粋な英語解説だけでは伸びにくくなり、海外文化、恋愛、リアクション、炎上しやすい話題、強い主張などへ内容が変化することもあります。
つまり、ブログから動画へ移れば、すべて解決するわけではありません。
むしろ教育コンテンツは、AIとエンタメの両方から挟まれているとも言えます。
影響力のある人だけが生き残る世界になるのか
もちろん、すでに大きな知名度やファンを持っている人は、AI時代でも生き残りやすいでしょう。
名前で検索される人。
SNSに多くのフォロワーがいる人。
強いブランドやコミュニティを持っている人。
そうした人は、検索流入が減っても、直接ユーザーを集められます。
一方で、これから発信を始める人や、小さな専門分野で質の高い情報を作っている人は、以前より圧倒的に不利になります。
これは大きな問題です。
なぜなら、新しい情報や独自の体験は、必ずしも大企業や有名人だけから生まれるわけではないからです。
現場で働く人。
小さな事業を営む人。
専門的な趣味を持つ人。
失敗や試行錯誤を記録する人。
こうした個人の発信によって、Webには多様でリアルな情報が蓄積されてきました。
しかし、その人たちが収益を得られなくなれば、発信する人は減っていきます。
結果として、Web全体の情報が、大手企業や影響力のある人の意見に偏っていく可能性があります。
AIにとっても、クリエイターが減ることは問題
皮肉なことに、クリエイターが減ることは、長期的にはAIにとっても大きな問題です。
AIは、自分自身で現実世界を体験しているわけではありません。
誰かが書いた記事、研究、レビュー、体験談、ニュースなどをもとに、回答を作っています。
たとえば、
実際に英語を教えて気づいたこと
海外で暮らして感じたこと
投資で失敗して学んだこと
商品を使ってわかったこと
こうした一次情報は、人間が体験し、記録しなければ生まれません。
もし良質な情報を作っても報われない状態が続けば、発信する人は減ります。
すると、AIが参照できる新しい情報も減っていきます。
過去にAIが作った情報を、別のAIがまとめ、それをまたAIが学習する。
そのような循環が増えれば、情報の質や多様性が落ちていく可能性もあります。
つまり、クリエイターへの還元は、クリエイターを守るためだけではありません。
AIが将来も質の高い回答を作り続けるためにも必要な仕組みです。
必要なのは、利用した情報源への収益還元
今後必要なのは、単なる引用元の表示だけではないと思います。
もちろん、AIがどの記事を参考にしたのかを明確にし、元サイトへアクセスを送ることは重要です。
ただ、AI上で答えが完結するのであれば、多くのユーザーはわざわざ元サイトまで訪れません。
そう考えると、将来的には次のような仕組みが必要になるでしょう。
AI企業がコンテンツ利用料を支払う。
回答に利用された回数に応じて、情報源へ収益を分配する。
専門性や独自性の高い情報を評価し、対価を還元する。
AI経由で商品やサービスが売れた場合、紹介料が発生する。
音楽業界では、配信サービス上で楽曲が再生されれば、少額でもアーティスト側に収益が入る仕組みがあります。
AIでも同じように、
使われたコンテンツの価値に応じて、情報を作った側へ利益を戻す仕組み
が必要ではないでしょうか。
「いつ改善されるのか」が一番重要
収益還元の仕組みが必要だという議論自体は、今後さらに増えると思います。
ただ、小規模な運営者にとって重要なのは、可能性ではありません。
いつ実現するのか
ということです。
数年後に改善されるかもしれない。
将来的にはライセンス制度が整うかもしれない。
そう言われても、それまでにアクセスや売上がなくなれば、事業を続けることはできません。
特に個人や小規模事業者は、制度が変わるまで赤字で待ち続ける余裕はありません。
大手出版社や新聞社は、AI企業と直接契約できるかもしれません。
しかし、個人ブログや小さな専門サイトまで収益還元の対象になるには、かなり時間がかかる可能性があります。
だから、制度が整うことを期待しつつも、それを前提に事業を考えるのは危険です。
現実的には、収益還元の仕組みがすぐには実現しない可能性を考えながら動く必要があります。
これから個人ができること
正直なところ、個人がAI企業や著作権制度をすぐに変えることは難しいです。
ただ、何もできないわけではありません。
まず、一般的な情報だけではなく、自分自身の体験や独自のデータを増やすことです。
誰でも書ける内容は、AIに置き換えられやすくなります。
一方で、
実際の顧客事例
自分の失敗談
長期間の実践記録
独自の検証結果
専門家としての具体的な判断
などは、その人にしか作れません。
また、検索だけに依存せず、メルマガ、SNS、動画、コミュニティなどを通じて、読者と直接つながることも重要になります。
ただし、これも簡単な話ではありません。
すべての発信者が強いブランドを作れるわけではありませんし、動画でエンターテインメント性を出せるわけでもありません。
だからこそ、個人の努力だけに問題を押しつけるのではなく、制度やプラットフォーム側の改善も必要です。
まとめ
AIは、僕たちの生活や仕事を大きく便利にしてくれます。
僕自身も、AIを否定したいわけではありません。
ただ、AIが価値を生み出す背景には、これまで多くの人が作ってきたコンテンツがあります。
その情報を利用して利益を生み出すのであれば、情報源へ適切に還元する仕組みが必要です。
現状のままでは、大手企業や強い影響力を持つ人だけが生き残り、小規模なクリエイターや専門的な個人メディアが減っていく可能性があります。
それは単に個人ブロガーが困るという話ではありません。
多様な体験談や専門情報が失われ、Web全体の質が下がり、最終的にはAIが利用できる情報も乏しくなっていきます。
AIの発展とクリエイターの保護は、対立するものではありません。
情報を使う側と、情報を作る側。
その両方が継続できる仕組みを作ることが、これからのAI社会には必要なのだと思います。
The Remote Digital Hubをもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。
コメントを残す